El aventurero que se atreviese a llegar a esos límites moriría bien fuera por los monstruos gigantes que habitaban esas zonas, o por la descomunal cascada que suponía el hecho de que la tierra se acabase de golpe dando paso al vacío. Por supuesto el pensamiento lógico entiende que ese vacío chupaba toda la materia que podía, incluyendo por supuesto, el agua; que arrastraría todo a su paso…
Pensemos por un momento en estas imágenes tan claras de la idea de los romanos acerca de los límites del mundo. Un mundo circular y plano, alrededor del cual giraban tanto la luna como el sol. Pensemos ahora en los mares. En el agua de los mares. El nivel del agua de los mares se mantiene a una altura relativamente constante durante generaciones y generaciones; esto es un hecho que, podemos suponer, los romanos conocían. Al mismo tiempo, según las historias y leyendas que nos han quedado hasta estos tiempos, en los límites del mundo que coincidían con mares se daba el fenómeno de la cascada por la cual el agua caía a la nada. Me intriga especialmente la teoría con la que defendían los sabios romanos que el agua de los mares no se secase nunca, o que ni siquiera disminuyese en sus dimensiones. Imagino que supondrían una nueva fuente de agua con la que se compensaría la pérdida continua por los fines del mundo, o incluso que ese mismo agua no se llegase a perder sino que con algún curioso mecanismo se metiese debajo del plato que representaba la tierra y volviese al mar desde alguna falla o irregularidad de la parte sólida de la tierra. Es una teoría, ni siquiera sé si existe alguna hipótesis oficial que haya llegado hasta hoy en día pero que simplemente no sea parte del conocimiento popular de ignorantes de mi grado. En tal caso sería interesante saberlo.
Ya hechaba de menos estos comentarios...jaja!
ResponderEliminarsi bueno.... pero ¿algún conocimiento interesante para educarnos al resto? quiero decir, vosotros los ingenieros algo tendreis que saber,¿no? me refiero a todo en general y eso.... :P
ResponderEliminarte confundes con superdotados o como muy cerca cientifico, filosofo o geologo o algo asi...
ResponderEliminaryo ahora mismo creo q nose ni de lo q deberia de saber...jajaja!
Supongo que creian que la lluvia era suficiente para sustituir el agua que se perdia. Yo me pregunto, si habia monstruos en el fn del mundo x q no eran arrastrados pos la marea que llevaba todas las cosas hacia el acantilado del vacio?
ResponderEliminarxq esos mosntruos eran mas grandes y mas uertes de lo que hemos imaginado nunca y tenian fuerza sufieciente para luchar contra la casccada
ResponderEliminarPero si estaban luchando contra la cascada estarían muy ocupados como para entretenerse matando a nadie. Y yo me pregunto x q los monstruos no se acercaban a la orilla? x que vivían al lado de la cascada?
ResponderEliminarOtra cosa, si la cascada hacia efecto aspiradora x q las olas se dirigían hacia tierra? No debería el agua ser atraída hacia el otro lado?
sobre si estaban muy ocupados...yo no he dixo q les costase luchar contra la cascada, por lo tanto no necesariamente tendrian que poner toda su atencion en eso.
ResponderEliminary por otro lado, tu en ningun momento dices que haga efecto aspiradora, sino q caia al vacio. Asiq la luna podia seguir haciendo el mismo efecto en el mar pero parte de ese agua caiera al vacio.
respecto a xq no se acercaban...yo tampoko lo haria, los humanos somos crueles con todo lo desconocido o lo q nos asusta
Yo no he escrito esto a sido la otra, Y según ella ""Por supuesto el pensamiento lógico entiende que ese vacío chupaba toda la materia que podía, incluyendo por supuesto, el agua; que arrastraría todo a su paso…"" X eso he dicho lo del efecto aspiradora.
ResponderEliminarY lo de ser cruel no te lo voy a discutir ya q eres una experta en ello :-). No se puede luchar contra profesionales. Solo un apunte, si ellos no dejaban a nadie con vida, digo yo, q igual muy sociables tampoco serian...
y estas segura de q los umanos desde sus barcos no atacarian antes con sus cañones(aunq solo sea por miedo).
ResponderEliminary lo de kien lo ha dixo...tienes razon, "la otra"(como tu dices) no ha dixo lo de la aspiradora